РАННЕЕ ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ВЕЧНОДАННОГО

Posted on

РАННЕЕ ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ВЕЧНОДАННОГО
(что за название такое, прости, Господи?!)
Увы, страхование — не покроет ОСНОВНЫХ УБЫТКОВ.
Извините уж, понимание, что «на Западе страхуется все» — глубоко неправильно.
А теперь — о моем профессиональном стыде и
о моих / НЕ-страховых оценках убытка.
ЭВЕР ГИВЕН – СТЫДНО МНЕ ЗА СТРАХОВАНИЕ
Почему стыдно? Да потому, читатели, что я, возможно, один из первых авторов-страховщиков, попробовавший оценить размер убытка. Посмотрите на интернет – ПОЗОР!
Страховщики ссылаются на ФИТЧ. На Рейтинговое агентство!!! – чтобы понять размер убытка. На Морган Стэнли. На какого-то мелкого брокера.
НИ ОДНОЙ толковой статьи от страховщиков
по поводу Шумного Убытка.
А ПОЧЕМУ?
Да потому, что СТРАХОВАНИЕ СТРАХУЕТ далеко НЕ ВСЕ.
Какие тут самые большие убытки?
(1) Потеря прибыли / доходов от поздней доставки грузов.
Чаще всего, не застрахована.
(2) Потеря дохода Администрации Суэцкого канала.
Возможно, пройдет через P&I – на UK Club.
Размер? 7 дней по 15 млн. – 100 млн. долл.
Но ведь Клуб будет биться до последнего:
Судно не виновато, это порыв ветра!
(3) Повреждение кромки канала.
Восстановление – ну 1 млн.
Тот же маленький экскаватор приедет. Закопает.
(4) Потеря прибыли / фрахта судовладельцами на застрявших судах –
Страхованием не покрывается.
Возможно, попытаются получить с ЭверГрин. С P&I.
Вряд ли выйдет.
(5) Повреждение скоропортящихся продуктов
(а) На ЭверГивене работали рефустановки – скорее всего, повреждения минимальны,
(б) на других застрявших судах – попробуют получить с ЭверГрин, вряд ли получится.
(6) Собственно Общая Авария.
Посмотрите на статьи – удивительное дело.
Кажется, страховщики каско ЭверГивен не покрывают ОА.
Но в любом случае, покрывают-не покрывают – «грузовая доля» ОА будет собрана с большого числа страховщиков грузов. Составит, смотрите мой расчет, от 30 до 100 млн. долл. Для сотен страховых компаний, если не тысяч – убыточек маленький.
(7) Повреждение судна – минимально. Ну, миллион, ну два.
ВСЕ. В сухом остатке, после всего шума:
Общая Авария ОА – на, скажем, 50 млн.,
Претензии Властей Канала – ну, еще 50 млн., и то вряд ли будут кем-то покрыты,
Повреждение скоропортящихся грузов (обычно не застрахованное) –
Еще миллионов 10, не больше.
110 миллионов – распределенных на страховщиков грузов, P&I и, возможно (что ОЧЕНЬ вряд ли ) – страховщиков Администрации Канала.
Знаете, почему никто оценок не дает? А эта сумма выяснится года через 2-4. Нескоро. Потому и не дают. Боятся.
Почти никакие МИЛЛИАРДЫ от «ежедневных потерь мировой торговли в 9 миллиардов долларов» — застрахованы не будут.
Увы. Вот такое оно, наше страхование,
ПОКА – мало, что реально страхующее.

 

Самое время вспомнить нашего друга Лена ван дер Пута. Написал он лет десять назад прекрасную книгу о поездке в Одессу (OOIOOOA или как-то так мы ее называли. Уже пора показать широкой публике).
Так вот, там было подведение итогов его 40-летней работы в морском страховании.
Основной вывод: оно НЕ МЕНЯЕТСЯ. Как НЕ отвечало основным требованиям владельцев судов и грузов в 1960х – так же не отвечает в XXI веке.
И это пишет Георгий Гришин,
автор трех книг, включая две по морскому страхованию,
примерно на 2,500 страниц?
Да, это я пишу. Поэтому и начал зарисовку эту —
со слов, что мне стыдно.
Специалисты, поправьте, подскажите, покритикуйте,
дайте другую оценку!!!
I’m sorry.
PS Катя нашла фотку — соотнесение размеров ВечноДанного с САСом, вдоль которого я через день пробегаю. Минуты 4 мне понадобилось бы, чтобы пробежать от кормы до носа. Не так уж и много.
Suez Canal insurance claims to run into hundreds of millions of dollars
Nearly week-long blockage will weigh on reinsurers’ earnings, says rating agency Fitch
NO!
Analysts downplay insurance losses as Suez cleared
29th March 2021 — Author: Matt Sheehan
Analysts at Morgan Stanley believe that the insurance impact from the obstruction to the Suez Canal will be “minimal”, as efforts to free the grounded container ship have finally proved successful.
Specialist broker McGill and Partners warned that the re/insurance industry could be looking at costs in excess of $100 million due to the Suez obstruction. And others noted that the incident would have significant ramifications for global supply chains, which have already been under strain since the outbreak COVID-19 pandemic.
However, in more recent analysis Morgan Stanley has downplayed the insurance impact of the crisis, suggesting that P&C industry losses “appear quite manageable”.
The three primary coverage that could be impacted include hull, cargo and marine liability, it explained.
In the case of hull, the insurance purchased by Japanese firm Shoei Kisen KK for the Ever Given only covers property damage to the ship itself. So with the ship having now been freed without the need for destructive measures, these losses should be minimal.
Likewise, the cargo insurance in place provides coverage for items being shipped on the vessel, which is carrying about 20,000 containers of goods, with approximate value of about $90 million.
It’s believed that the Ever Given has been able to maintain power with refrigeration still working to keep perishable goods safe, but potential damage to goods on the other backlogged ships blocked in the canal also needs to be considered.
“One of the biggest concerns centers around coverage for delayed cargo – but this should be minimal as most cargo policies exclude coverage for delayed transit,” Morgan Stanley noted.
Finally, marine liability insurance provides protection to the ship owner/operator should their negligence cause damages to others.
While potential negligence has yet to be determined here, Morgan Stanley expects to see law suits stemming from the incident, possibly including claims from the Egyptian government for lost revenue from the canal shut down.
Coverage is provided by the UK Protection and Indemnity Club that retains the first $100 million of losses. Above this amount, the commercial reinsurance market kicks in with coverage up to $3.1 billion.
+++++
WHY?
Suez Canal loss could easily be “hundreds of millions of euros”: Fitch
29 March 2021
The blocking of the Suez Canal and resulting disruption to global shipping is likely to cause a large loss event for the reinsurance industry, Fitch Ratings has warned, with the ratings agency noting marine reinsurance rates will rise further.
+++++
AGAIN, FT
Print this page Total insurance claims from the blockage of the Suez Canal are expected to run into hundreds of millions of dollars as the industry pays out for hefty salvage costs and third-party losses. Marine experts said the freeing of the 220,000-tonne Ever Given, which was prised off the side of the canal on Monday, would help put a cap on the total bill. But they highlighted the cost of salvage and revenue lost by the canal authorities, as well as other knock-on effects for the hundreds of ships delayed by the incident. “Total losses in the end will be lower than in other scenarios,” said Fitch analyst Robert Mazzuoli, following news that the Ever Given had been freed. However, he stood by the rating agency’s estimate, published on Monday, that losses “may easily run into hundreds of millions of euros”, representing a “large loss” event for the global reinsurance industry. Losses from the nearly week-long blockage are likely to put pressure on first-half earnings from reinsurers that are already suffering from US winter storms, Australian floods and coronavirus-related losses, Fitch added. I see this as a big economic loss, but not as catastrophic an insurance loss as it could’ve been Marcus Baker, global head of marine and cargo at Marsh Christopher Dunn, head of the marine practice at law firm Kennedys, said “claims in excess of about $250m would not be unlikely”. He pointed in particular to the sizeable bill expected from the salvors, as well as the dredging and excavation costs. David Smith, head of hull and marine liabilities at insurance broker McGill and Partners, said his current best-case estimate for the total insurance claims from the incident had reached $150m, and was unaffected by the refloating of the vessel. “The largest factor by far remains the possible loss of revenue claim from canal authorities,” he said, which he estimates was running at $15m per day. Salvage costs will typically flow to the hull and machinery insurer, according to insurance experts. Shoei Kisen Kaisha, the Japanese owner of the Ever Given, told the FT last week that this cover was provided by Tokyo-based MS&AD Insurance Group. MS&AD declined to comment. Other claims could flow to the ship’s protection and indemnity insurance, provided by the UK P&I Club, a mutual insurer owned by shipowners. “We congratulate the teams from the Suez Canal Authority and SMIT Salvage who co-ordinated the successful salvage operations,” UK P&I said on Monday. UK P&I reiterated its earlier statement that it provided cover to the Ever Given “for certain third-party liabilities that might arise from an incident such as this — including, for example, damage caused to infrastructure or claims for obstruction”. Recommended FT AlphavilleBrendan Greeley The bank effect and the big boat blocking the Suez It said it was “unable to comment on any confidential insurance or potential claim details, all valid claims will be considered by the vessel owner, the UK Club and its legal advisers in due course”. The club is part of a group of 13 such mutuals, the International Group of P&I Clubs, that share their large exposures. Under this arrangement, UK P&I would pay the first $10m of any claim. Further losses up to the $100m level are shared with the pool. Beyond that, the group has $3bn worth of reinsurance cover. IGP&I’s chief executive Nick Shaw last week said it was “far too early to say whether this matter will have any impact” on the pooling and reinsurance arrangements. Other marine experts thought the final bill could end up below $100m. “I see this as a big economic loss, but not as catastrophic an insurance loss as it could’ve been,” said Marcus Baker, global head of marine and cargo at Marsh, another insurance broker. Additional reporting by Kana Inagaki

FITCH WIRE
Suez Canal Blockage a Large Loss Event for Global Reinsurers
Mon 29 Mar, 2021 — 06:01 ET
Fitch Ratings-London-29 March 2021: The blocking of the Suez Canal and resulting disruption to global shipping is likely to cause a large loss event for the reinsurance industry, Fitch Ratings says. This event will reduce global reinsurers’ earnings but should not materially affect their credit profiles, while prices for marine reinsurance will rise further as a consequence of the container ship ‘Ever Given’ grounding in the canal.
Canal officials said on 29 March that Ever Given, which has been stuck in the canal since 23 March, had been partially freed and that they hoped traffic along the Suez Canal could resume again within hours. The ultimate losses will depend on how long it takes the salvage company to free the container ship completely and when normal ship traffic can resume, but Fitch estimates losses may easily run into hundreds of millions of euros. Accidents involving large container ships can cause property claims of over USD1 billion, but these are mostly related to salvage. As the Ever Given should still be able to travel once freed, claims related to hull and cargo insurance, including salvage (which will be borne by the shipowner’s hull insurer), should remain significantly below this level.
However, the shipowner’s protection and indemnity club will probably also face claims from the owners of the cargo on the Ever Given and of the other ships that are blocked in the Suez Canal for losses related to perishable goods and supply chain disruptions. In addition, they may face claims from the Suez Canal Authority itself for loss of revenues. According to press reports, more than 300 ships are stuck at either end of the canal. Environmental pollution through spillage of oil or oil products into the canal seems to have been avoided.
A large share of those losses will probably be reinsured by a global panel of reinsurers. In isolation, this large loss event should be neutral to their credit profiles. However, it will add pressure to global reinsurers’ 1H21 earnings – earnings that have already been knocked by catastrophe events such as winter storms in the US and flooding in Australia, as well as by additional coronavirus pandemic-related losses.
Last year, global reinsurers reported heavy declines in earnings due to paid claims and claims reserves related to the coronavirus pandemic. However, underlying performance improved due to significant price increases in non-life primary and reinsurance (see Global Reinsurance Sector Outlook Stable on Hardening Market), and their capital positions remained very strong at end-2020. The sequence of catastrophe events in 2021 will put additional strain on commercial insurance and reinsurance markets, pushing prices even higher in an already hardening market.
The canal blockage therefore does not change our view that communicable disease exclusions in renewed treaties and a hardening market should lead to better results in 2021.

ВСТАВЛЮ СЮДА мой первоначальный пост, написанный через пару дней после инцидента.
Классическая Общая Авария (ОА).
Расходы, понесённые для спасения и судна, и грузов.
Претензия от СПАСАТЕЛЕЙ / Salvors.
То ли только Канал, то ли еще и профспасатели со стороны, не ясно, мне кажется, таковых не было. Еще бы, зачем Каналу упускать добычу?!?
Или разгружать будут и стягивать, или канал рыть и вытягивать.
Страховщики каско контейнеровоза оплатят или все расходы, или только по доле судна (хотя на расчет ее уйдут годы).
Контейнеры в портах назначения арестуют до получения гарантий / ОА бондов от страховщиков груза. Поэтому многие грузополучатели, страхования не имевшие, груз не получат никогда.
Примерный расчет:
Спасатели берут (а) за срочность, (б) более менее в проценте от спасенного имущества.
20,000 конт * 20,000 доллл = 400 млн. по крайней мере. На самом деле в контейнерах часто бывает груза на 50-100 тыс. Если средняя стоимость 50,000 — то это МИЛЛИАРД. Пароход, скажем, 200 млн.
ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ 10 % — спасателям.
От 600 млн — 60 млн., от 1,200 млн — 120 млн….
А то и больше. Цена вопроса.
Обратно к процедуре. Сюрвееры выяснят причину — или навигационная ошибка, или немореходность судна. Или вообще форс-мажор, действие непреодолимой силы. Порыв ветра, как сейчас объясняют.
Аджастеры (диспашеры по-русски) на основании сюрвея лет пять будут распределять расходы между перевозчиком, фрахтователями и контейнеровладельцами.
Кто-то из них платить не захочет на основании якобы немореходности. Тогда в дело включится P&I (страхование ответственности судовладельца), этот аспект покрывающий.
Да, и если докажут возможность вреда окр. среде, что по фотографиям вряд ли, P&I тоже за это будет отвечать.
Другой аспект: кто-то из судовладельцев может иметь полис потери фрахта в рез. блокирования водной артерии, хотя это дорогой раритет.
Третий аспект: убытки в связи с поздней доставкой скоропортящихся грузов или грузов с определенной датой поставки будут не покрыты / покрыты очень немногими страховщиками. Значит, грузовладельцы попробуют наехать на перевозчика и его P&I. Или, аналогично, на фрахтователей.
В общем, катавасия взаимных претензий и расчетов. Лет 5 — это оптимистический сценарий. Сейчас в английском Верховном Суде медленно разбирается дело по ОА за 2011й год…
Доклад окончил.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *